Существуя на виртуальных просторах в качестве журналиста нескольких СМИ в разных игровых проектах, мне приходилось встречаться с различными коллегами… Некоторые, безусловно, заслуживали уважение, даже были достойны восхищения… Были и те, кто бесили или раздражали своим низкопробным творчеством. Но были и те, кого принято считать коньюктурщиками – те, кто держали «нос по ветру» и четко ориентировались в вопросе что же «пипл хавает». Поначалу с существованием таких умельцев было труднее мириться – ведь думаешь же, что аудитория имеет дело с ловкими манипуляторами мнений…

Собственно дело тут было не в том, что материалы были бездарны, проблема тут была больше этического характера – у таких ребяток все методы хороши… главное аудитория, чтоб пёрла к экранам мониторов, читая жареные материалы, Цель оправдывает средства (с)

Но проходили годы, и идеалистический подход к творчеству виртуальных СМИ так же прошел. Безусловно, методы репортерские куда эффективнее в борьбе за место под солнцем, чем длительная работа по созданию цельного взвешенного, более художественного материала… Просто каждый отдельный индивидуум, как правило, обладает склонностью к одному из таких вариантов – или репортер или журналист – темперамент у всех разный.

Иногда видишь, что один и тот же автор пишет во всех известных стилях, успевает за всеми новостями, готовит тут же сухие аналитические выжимки... Понимаешь, что это не автор, а команда работает на имидж одного… Так во время 2-й мировой войны создавали «Асов от авиации», на которых трудились эскадрильи, а ордена и медали доставались Фавориту…

Мысли об этом привели меня к желанию провести анализ, классифицировать виртуальных авторов:

Группа «А». К ней можно отнести тех, для кого виртуальная журналистика это спорт. Для таких авторов целью творчества являются статистика, рейтинг или иной натуральный показатель. Процесс их творчества скорее схож с гонкой - проложить себе дорогу к первому месту на виртуальном Олимпе.

Группа «Б». К ней принадлежат, как правило, те, для кого творчество – не больше, чем хобби. Они не так обеспокоены наличием атрибутов славы вокруг своей персоны, их интерес заключается в создании цельного и читабельного материала, порой не_для_всех. Такие авторы создают в своей отдельно взятой голове и на отдельно взятой странице вещи, которые интересны им самим в первую очередь.

Группа «В». Наименьшая часть в лице людей творческих, так называемые «виртуальные поэты». Это те, кто ставит перед собой задачу поделиться с читателем результатом исканий и плодом собственных терзаний... Таких слава,чаще всего, волнует меньше , она находит их сама.

Без читателей не будет и авторов. Система взаимодействия представляет, как правило, наличие комментариев на материал авторов, которые так же подлежат своей классификации:

Самый распространенный – это простой комментарий по типу: «прочел-принял к сведению», «зачет/незачет», «афтор жжет/выпей яду». Так называемый Отклик, отметка о прочтении.

Второй вариант – высказанное мнение, развёрнуто и попытками мотивирования. Упрощенная рецензия.

Третий вариант, менее распространенный – объективная/субъективная, но критика. Это развернутая система аргументов/контраргументов. Пишут такие вещи в ответ мало, в основном общепринятые авторитеты, чье мнение имеет вес, а слово цену. Такой критический комментарий нередко сам выглядит, как самостоятельный материал

Даже сами виды отзывов читателей воздействуют на Группы Авторов по-разному:

«Спортсменам» чаще всё равно, в каком виде прореагируют на их материал, так как изначальная цель публикаций этих авторов – привлечение внимания к себе, то любое «попадание» идёт им на пользу. Даже критикой их не проймёшь – наоборот провоцируешь обратную реакцию и далее по цепочке… Главное наличие комментариев, чтоб счётчики «вскипали» от посетителей…

Увлекающиеся, так же как и спортсмены, тоже не против «обстрела». Но, критическое замечание может нанести им урон, ведь изначально они не готовы к защите, так как пишут они больше из удовольствия и повествуют о том, в чём сложилось их мнение, не особо вникая и интересуясь альтернативным…

А вот люди творческие способны обратить энергию нападающих в свою пользу в лучших традициях айкидо. Эстеты, они предпочитают острые блюда критической кухни, рецензирование и критика подпитывают поэтов, банальные отзывы им неинтересны…

Вопрос о том, кто в ком больше нуждается?

«Спортсмены» – явные энергетические вампиры, без внимания публики они никто! Стоит забыть о них и «…они сядут на скамейку запасных, затем перейдут в низшую лигу, и в конце концов их можно будет увидеть лишь встретив случайно в какой-нибудь подворотне...»

Вторая группа «хобби-авторов» живет в своём социуме. Они пишут для себя и своего устоявшегося круга читателей. Им катаклизмы непризнания почти не опасны, да и социум всегда поддержит морально в трудную минуту…

Что касается людей творческих… Это «вещь в себе». Они способны существовать автономно, но и не забывают о своей аудитории читателей… Вообще «…монашество идёт им только на пользу - можно отнять у поэта часть энергии, если втянуть его в длительный изнуряющий бой с применением грязных приёмов, но хороший поэт, подобно умелому тяжеловесу, способен завершить схватку одним ударом…»

В связи с вышеизложенным, хотелось бы обратить внимание власть имущих о необходимости пересмотра системы оценки творчества игроков… Выбор лучших в номинациях «Публицистика, Аналитика, Интервью» должны разделяться по Группам Авторов, учитывая внимание читателей, выражавшихся в комментариях к материалам…