С одной стороны, я согласна, конкурс журналистов с этой точки зрения выполнил свою задачу. Определилась топ-10 наиболее посещаемых ресурсов. Появилась привычка заходить не на форум, а на определенные сайты. Работа по обновлению и поддержанию места в рейтинге посещаемости должна вестись и ведется постоянно. НО: Тема обсуждения была: развитие независимых СМИ
hermes_utech: рейтинг посещаемости тут вообще не причем, поскольку не дает четких индикаторов качества типа и количества полезной информации.. так сказать КПД инфоресурса.. чисто статистика посещений.
Конкурс с другой стороны позволяет начать вести другую статистику - более интересную и релевантную(*)... количество присланных работ.. по категориям.. орги/публикации номинанты и призеры... вот тогда можно начать действительно рейтинг дозорных газет и журналов (СМИ достаточно широкий термин). На сегодня эффективно используется (при рекрутинге, например) только позиция в силовом топе, это связанно со спецификой мира Дозоров, с проблемами, недостатками и "молодостью" рейтинга посещаемости. Вертикальные рейтинги на конкретные аспекты дозорного инфополя (новостные издания/ сервисы/ мероприятия и проч...) будут более релевантны(*).
(*)релевантность - соответствие между желаемой и действительно получаемой информацией.

Соглашусь с этой мыслью, и слегка перефразирую. Рейтинг посещаемости определяет популярность сайта, Конкурс журналистов может помочь создать рейтинг качества заполнения информации. Кроме того, это так же и способ ввести новый аспект развития как персонажа, так и Организации в игру.

Тем не менее, исходя из уже полученного опыта, несомненно конкурс журналистов не может оставаться в том же качестве, что был раньше. Здесь
и здесь велись дискуссии на эту тему.
Основных проблем у рейтинга по мнению участников всего 2:
1. Побеждают одни и те же лица.
2. Судейство.

Проблема первая.
Не секрет, что СОвестник стал одним из наиболее мощных информационных ресурсов. Сконцентрировав вокруг себя большое количество людей, занимающихся газетой, в последние недели конкурса он практически собрал все награды.
fantasy_nika: Просто мы все сложили лапки и решили что нам не по силам тягаться с Коеном.)))) Просто желания не было, согласитесь, увидев очередную публицистику СО, посылать что-то свое, имея менее 50% уверенности в возможности конкуренции.
Из частной беседы:
Koyen ,пр1: Некоторые, даже можно сказать многие, пытаются поставить редакцию СОвестника в неудобное положение...мол вы убиваете конкуренцию достали ныть "С СОвестником бороться бесполезно"...все это не более, чем дурацкие отмазки
Так вот...у всех журналистов одно игровое поле, одни условия и одни возможности. Мы добиваемся определенного успеха потом, кровью и срезанными нервами. НО нежелание конкурентов вступать в борьбу это не наша проблема. Мы не собираемся и не будем просить прощения за то, что остальные не готовы пахать так, как мы.
Я сегодня могу уйти в другую оргу и создать СОвестник еще раз с нуля. Если я могу то все остальные тоже могут. Для этого не нужно таланта, для этого нужна только тяжелая пахотная работа.

Но поскольку люди в большинстве своем от природы ленивы, а в игру они приходят отдыхать, а не пахать, то наиболее популярным предложением стало создание 3-х призовых мест в каждой номинации. В данной ситуации можно проводить конкурс раз в месяц или еженедельно с сохранением суммарного призового фонда в тех же пределах. (Если считать, что в месяце 4 недели, призовой фонд составляет 80 тысяч игровых в месяц в одной номинации)
Другим предложенным вариантом стало «невозможность участия в конкурсе два раза подряд (только "через раз")».
Я бы предложила как вариант, сделать дополнительный приз. Победители прошлой недели голосуют за лучшую работу этой недели.

Проблема вторая.
Проблема эта возможно даже более острая, но менее обсуждаемая, судейство. Мягко говоря, это «сейчас это черный ящик настроенный на персональные предпочтения судей» (с) Hermes Trismegistus ,вк1. А с учетом того, что судьями в конкурсе были Администрация, вопрос о цензуре, неугодности мнения и присуждения приза не самому достойному, а менее критично настроенному, становится все важнее.
Устроив маленький экскурс в первую часть статьи, напомню одно из высказываний Инквизитора Гаротен,мг1 : оппозиция или несогласные не помеха администрации, это те, кто хочет улучшить разнообразные аспекты игры, тем самым увеличить популярность игры.
Хочу так же напомнить всем известную Истину «в споре рождается истина». Только предоставив всем статьям право на честную победу, можно узнать настоящее мнение игроков.
Возвращаясь к конкретным предложениям. Вариантов судейства несколько, и выбрать из них оптимальное не так просто:
- оценка коллег по цеху, открытость данных (для статистики и трендинга судейства) и вывод среднего бала.
- демократичная система голосования и обязательная публикация всех присланных работ. голосование анонимное (до объявления результатов) среди достаточно узкого круга людей (скажем 1 представитель от каждой орги и 1 представитель от официальных организаций ДД, НД, Инквизиция, администрация) ну и запрет за голосование за свой материал (материал соклановца)
- общее голосование игроков.
Каждый вариант имеет как свои плюсы, так и недостатки. Однако общий лейтмотив у них один: открытость данных и результатов голосования, сведение к минимуму Администрации в составе жюри.

Подводя итог, можно сказать, что Конкурс журналистов сыграв свою роль в оживлении рейтинга сайтов, теперь может сыграть роль гораздо более интересную, став основой для качественной оценки заполнения информационных ресурсов. Но прежде, чем его восстановить, необходимо заново пересмотреть все условия конкурс, для более объективной оценки работ без цензуры мыслей авторов.